大明第一臣 > 大明:道德绑架?我崇祯没道德! > 一、《托克索庄园制度解释和部分年限、数据》

一、《托克索庄园制度解释和部分年限、数据》

    万历四十一年(1613年),努尔哈赤开始建立托克索(庄园)制度,这种制度与当年雪区的农奴制度完全一样。

    本质上是一种将军事组织(八旗)与经济组织(庄园)强行捆绑的封建国有农奴制。

    据《满文老档》记载,万历四十一年(1613年),努尔哈赤下令各牛录出男丁十人、牛四头垦荒,以解决粮食问题,并建立粮库储备。

    这一时期,托克索多为贵族私有,如努尔哈赤及其弟舒尔哈齐均拥有大量农庄,朝鲜使者申忠一在《建州纪程图录》中描述其为“农幕”。

    托克索中的奴隶都来自于战争俘获的汉人等。

    他们被编为“阿哈”(奴隶),强制劳动以支撑八旗供给。

    天启五年(1625年),努尔哈赤下令将辽东汉民编入托克索,每庄置十三丁、七牛,耕田百晌,其中二十晌收成作为官赋。

    这种编庄政策使原本自由耕作的汉民沦为农奴。

    庄园的管理人员被称呼为‘庄头’,由旗人贵族委派,在园区内进行监视奖罚的人身监视,阿哈(奴隶)被当做会说话的工具。《满文老档》《栅中日录》等史料记载的案例。

    这一点跟明王朝内部的汉人‘佃户’有本质的区别,佃户只是租种地主乡绅的土地,这些地主乡绅有成千上万亩土地,自己一家种不过来,只能租给别人种,选择收租,但无人身强制绑定,无管制生命权。

    而托克索中的阿哈(奴隶),‘主子有赏罚权,管制生命权。’

    阿哈子女世代为奴,称为“家生子”,婚姻由庄主支配,家庭常因人口买卖而离散。

    数据初步整理:

    庄园:崇祯十四年(1641年)2300+座,实际超 3000座。

    奴隶:总数90万+,汉人 70万+。

    死亡率:某百人庄园,3年死 87人。

    人均寿命:34岁。

    《清太宗实录》里,有大量关于“阿哈“分配与买卖的文字记录,单是皇太极时期的一次战后分赏,就涉及数千名人口的归属调整。

    吉林双辽官庄遗址,是迄今发掘最完整的官庄考古现场之一。这里出土的农奴墓葬,提供了一组数字:墓葬中90%的遗骸存在明显的营养不良与劳损痕迹,这些人的平均寿命只有34.7岁,而同时期自由民的平均寿命在45岁左右。

    相差四分之一的寿命时间。

    还有立法《逃人法》,此法是法律史上最带有奴隶制烙印的一部立法。

    逃奴,就是逃跑的奴隶。逃人法的规定分三条:逃奴抓回来,鞭打一百,归还原主;窝藏逃奴的人,处死,家产籍没;邻居知情不报的,鞭打一百,流放边疆等。

    【萨尔浒之战被俘的朝鲜官员李民寏记载,“自奴酋及诸子,下至卒胡,皆有奴婢、农庄,将胡则多至五十所”,可见托克索已形成规模化网络。】

    《清太宗实录》记载,崇德四年(1639年)八旗编审册显示,单处中型托克索(15-20名奴隶)年均产粮20-30石,3000处庄园年总产粮可达6-9万石;贵族大型庄园产量更惊人,礼亲王代善名下千名奴隶的庄园,年均纳粮超千石。顺治元年(1644年),辽东托克索“岁输粮三十万石”至京师及前线,占当时辽东可控区域粮食总储备的40%以上,成为入关作战的粮草基石。

    中型托克索年均产麻布50-80匹、农具10-15件,崇德年间全东北托克索年供麻布超15万匹,基本满足八旗兵丁的衣物需求;制铁奴隶打造的刀枪、箭头等兵器配件,虽产量无精确统计,但《满文老档》载“托克索所制农具、兵器,足供八旗之用”。

    北方及东部山林地区的托克索,承担着特产贡赋任务,产出专供皇室与上层贵族。吉林、黑龙江的托克索以林业和狩猎为主,布特哈八旗所属庄园每年需向朝廷缴纳貂皮3000张、水獭皮500张;宁古塔一带的托克索组织奴隶采挖人参,年定额3000斤,仅崇德三年(1638年)便上缴“一等参五十斤、二等参两百斤”。

    部分沿江托克索还承担渔猎贡赋,打牲乌拉总管下辖的庄园,专门捕捞鳇鱼、采集东珠,每年向皇室供奉鳇鱼50尾、东珠百颗以上,这些特产不仅是贵族财富象征,更在与蒙古、朝鲜的外交中作为重要礼品,兼具经济与政治价值。

    崇祯十七年后,这套制度也被带到了关内,只不过名字变成了皇庄,王庄,官庄。

    在顺治元年(与崇祯十七年叠加,公元1644年),颁布圈地令,大批贵族骑着马,在华北等地开始圈地,圈到的田地皆为庄田。

    昨天你还是自耕农,今天就变成了阿哈(奴隶)。

    在康熙八年(1669年),康熙二十四年(1685年),两次下达禁止圈地。

    实际上到乾隆四年(1739年),才彻底没有了,持续近百年。

    大规模地圈地导致“近畿土地,皆为八旗勋旧所圈,民无恒产,皆赖租种旗地为生。”

    《清太宗实录》(天聪八年):“分四路征明,破保安州、灵丘等,焚其庐舍,俘获牲畜无算”“宣大千里,庐舍荡然,粮道被焚,兵无见粮。”

    《清太宗实录》(崇德四年三月):“多尔衮等奏:共克济南府等城五十六,俘获人畜四十六万二千三百。”

    《清太宗实录》(崇德四年三月):“多尔衮等奏:共克济南府等城五十六,俘获人畜四十六万二千三百。”

    实际上,这些人畜,全部是作为战利品补充到托克索庄园中。

    其中《酌中志》也有记录:辽东少壮强勇之夫,亡入建州者什四五。

    而且具体制度细节运行和部分数据,在乾隆编纂的四库全书和八旗通制中大量删改,虽然从未遮掩制度存在,但系统性地遮掩了其内部的残酷剥削和社会矛盾。

    《八旗通志》等官书时,对“托克索”内庄头(包衣汉人监工)鞭笞屯丁、克扣口粮、逼死佃户的案例,采取了“删削不录”的策略。

    档案中原本有大量屯丁逃亡、抗租的奏报,但在最终定稿的“皇朝文献”中,这些都被修饰为“屯民安业,岁稔丰收”。

    通过史笔的“春秋笔法”,将屯庄塑造成“恩养旗人”的典范,而掩盖了其作为皇室农奴剥削基地的真实面目。

    乾隆年间,直隶、盛京等地的“托克索”曾多次发生屯丁因不堪压榨而集体闹事的事件。

    惯用手法是:对地方官上报的“庄头侵吞案”批示严查,但对反映整体制度性压迫的奏章,往往“留中”(扣压不批)或以“该员办理未妥”轻描淡写带过,从不承认是“托克索”本身的管理体制出了问题。

    遮掩的是“制度性矛盾”,把锅都甩给了具体执行的庄头个人。

    http://www.damingdiyichen.com/yt136371/50981612.html

    请记住本书首发域名:www.damingdiyichen.com。大明第一臣手机版阅读网址:www.damingdiyichen.com